Смольный и бизнес не могут договориться, чем являются мачты сотовой связи на крышах зданий — частью строительства или элементом благоустройства.
Недавно Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленинградской области обязал комитет по градостроительству и архитектуре Санкт–Петербурга принять решения о согласовании размещения оборудования ООО «Сайт Шаринг». В этом решении, вынесенном 7 марта, отразился целый комплекс накопившихся противоречий между Смольным и бизнесом, у которого возникает потребность в установке на крышах зданий мачтовых антенн.
Буква правил
Судебный спор возник из–за того, что «Сайт Шаринг» просил комитет согласовать размещение мачтовых опор на крышах по четырём адресам. Но в КГА эти заявки не одобрили, сославшись на письмо городского Центра государственной экспертизы, в котором указывается, что работы по размещению антенно–мачтовых сооружений на крышах объектов капитального строительства относятся к их реконструкции. Компания же настаивала, что его инфраструктура не является капитальным сооружением.
Этот аргумент отсылает к Правилам благоустройства Петербурга, в которых отмечается, что к видам благоустройства относится инженерно–техническое оборудование фасадов зданий и сооружений, включая «антенны (не являющиеся сооружением)». Соответственно, разночтения возникли вокруг того, как трактовать термин «сооружение».
В Правилах он упоминается в двух разных контекстах. Есть «некапитальные строения, сооружения… которые не имеют прочной связи с землёй», а потому их можно разобрать и переместить. А также просто «сооружения», которые перечисляются в одном ряду со зданиями и строениями и, по смыслу текста, являются капитальными.
Суд пришёл к выводу, что антенно–мачтовые сооружения могут быть как элементами благоустройства, так и последствиями реконструкции зданий. И что под действие Правил не подпадают только те сооружения, которые являются капитальными (имеют прочную связь с землёй и не могут быть легко перенесены).
В КГА меж тем настаивают на своей позиции. «В соответстви с Правилами благоустройства территории Санкт–Петербурга, утверждёнными постановлением правительства… согласование антенно–мачтовых сооружений (опор) как элементов благоустройства не предусмотрено. В действующем законодательстве указанные объекты рассматриваются в качестве объектов капитального строительства, для которых устанавливаются особенности их строительства», — сообщила «ДП» председатель КГА Юлия Киселёва. Она добавила, что решение суда в силу пока не вступило.